案例1：他的行为构成强迫交易罪
被告人小路驾驶从朋友处借来的小轿车，伪装成出租车，在北京站拉乘刚下火车的孙先生去天桥。途中，小路要求孙先生按已做过手脚的计价器显示的69元，先把钱交了，孙先生嫌多不答应，小路便将车停下，再次命令孙先生交钱被拒绝，于是，小路朝孙先生胸部打了一拳，又给了他一个耳光，无奈，孙先生交给了小路40元钱。此后，小路又用同样手段作案数起。
律师观点：被告人小路构成强迫交易罪。小路在从事非法营运期间，并不具有抢劫的故意，如果有，他完全可以有针对性地挑选有钱人为犯罪对象，而本案的被害人都不具备有钱人的特征。小路若是以提供服务为幌子，以抢劫为真正目的，他完全可以将被害人骗上车后直接行抢，没有必要采用控制计价器开关的方法。他控制计价器开关、未到目的地中途停车等都是他欺客、宰客的表现，但其收取的费用并不是没有根据，每次都是按照计价器显示的价钱收取。由此可以推断出小路的行为还是建立在交易的基础上，只是这种交易行为违背了交易双方公平、自由、平等、诚实信用的原则，侵犯了消费者的合法权益。
强迫交易罪的主体是一般主体，包括单位和个人。具体是指商品和服务的需求者和提供者。当前，我国商品和服务的提供者成分复杂，既有国有、集体的，也有私营、个体的，甚至还有一部分“游商”，例如本案中的小路，他没有营业执照，按照法律规定并不具备提供商品或服务的资格，但在现实生活中实际充当了提供商品和服务的角色。从刑法条文的具体规定来看，强迫交易罪并没有规定其主体应为特殊主体，也没有要求主体必须具备提供商品或服务的资格。因此，在本案中，小路符合强迫交易罪的主体要件。
强迫交易罪的主观方面由故意构成。行为人明知自己的行为侵犯了消费者的人身权利和其他权利，而故意实施，同时具有牟取非法经济利益的目的。小路假冒出租车司机，并在计价器上做手脚，试图收取不合理费用，并最终采用了暴力、威胁等行为收取了不合理费用，这些行为反映了小路强迫交易的行为是有预谋的，主观上存在故意，牟取非法经济利益的目的十分明确。
案例2：赌场受雇服务人员不构成赌博罪主体
2002年2月底，徐先生等五被告人在赌场从事赌博服务性工作时被警方逮捕。检察院以五被告人构成赌博罪为由向通州法院提起公诉。庭审中，五被告人称他们是赌场雇佣的工作人员，没有伙同他人开设赌场，也没有分配非法利益。
法官评析
五被告人的行为不构成赌博罪。
我国刑法规定，赌博罪是指以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的行为。
在赌博上，我国法律主要惩处的是那些赌头、赌棍。“赌头”是指为赌博活动提供场所、赌具、组织、招引他人参加赌博，本人从中抽头渔利的人。“赌棍”是指以赌博为常业，嗜赌成性，赌博所得为生活或挥霍的重要来源的人。从本案的具体情况来看，五被告人都不是“赌头”、“赌棍”。虽然他们的行为对赌场的运转起了不可或缺的作用，且他们对所从事的服务工作的违法性、社会危害性有明确认识，但现在没有证据证明他们参与实施了开办、设立赌场，或为赌博活动提供赌具，也没有证据证明他们有组织、招引他人参加赌博的行为，更不能证明五被告人在赌场营利或抽头渔利。他们只是每月在赌场领取约定的固定报酬，所以，他们只是赌场雇佣的普通服务人员。他们的行为不符合刑法对赌博罪的界定。因此，对他们不应适用赌博罪定罪处罚，可予以批评教育，必要时可以按照治安管理处罚条例的规定处罚。
本案在审理过程中，公诉机关提出撤诉，通州法院经审查裁定准许公诉机关撤诉。